Проєкт майбутньої будівлі на вул. Поповича, 6 (візуалізація забудовника)
Восьмий апеляційний адміністративний суд зупинив дію ухвали Львівської міської ради про затвердження детального плану території в історичному центрі Львова. ДПТ обмежений вулицями Мартовича, Григоровича та Дудаєва розробляли для будівництва на вулиці Поповича, 6, до якого причетний депутат Львівської міськради Назарій Бербека. У липні 2021 року виконком видав містобудівні умови та обмеження для будівництва.
Дію детального плану зупинили в рамках забезпечення позову, до вирішення справи. Позивачка – активістка ГО «Народна дія» Ірина Юзик, яка вважає затвердження ДПТ незаконним і вимагає його скасування.
Джерело: постанова, оприлюднена 15 вересня в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Проти будівництва багатоповерхівки на Поповича, 6 виступають місцеві мешканці, оскільки вважають, що воно може створити загрозу руйнації довколишніх будинків. Але у лютому 2021 року депутати міськради затвердили детальний план території, яким дозволили знести двоповерховий будинок на вул. Поповича, 6 та збудувати на його місці новий, п’ятиповерховий.
Старий будинок не є пам’яткою архітектури, але за генпланом Львова ділянка розташована в межах житлової забудови, де дозволено максимум чотири поверхи. Затвердженим детальним планом території депутати встановили на ділянці зону багатоквартирної житлової забудови.
У липні 2021 року, з другої спроби, виконавчий комітет ЛМР таки видав видав містобудівні умови для ОСББ «Грушевський». При цьому міський голова Андрій Садовий наголосив, що будівництво можливе лише, якщо «зняти проблематику по мережах» та залишити фрагменти будинку у новому проєкті. А тому рекомендував провести архітектурний конкурс. Щоправда, МУО міська рада не оприлюднювала щонайменше місяць (зараз доступні на сайті міськради).
Хто стоїть за будівництвом
Будувати на цій території планує ОСББ «Грушевський», до якого раніше входив депутат ЛМР від «Європейської солідарності» Назарій Бербека та його бізнес-партнер ‒ забудовник Тарас Дідик. Бербека навіть голосував за детальний план, стверджуючи, немає конфлікту інтересів щодо цього питання, оскільки ще у 2017 році реалізував майно, яке йому тут належало.
Натомість, як з’ясувала активістка Ірина Юзик, це не відповідає дійсності. Згідно з документом, який вона оприлюднила на свій сторінці у Facebook, у 2019 році Назарій Бербека як один із мешканців будинку підписав пропозицію щодо будівництва нового житла на місці старої будівлі.
Пізніше у коментарі редакції Назарій Бербека ствердив редакції, що підписав цей документ ще до продажу майна у 2017 році, а не в 2019 році, коли його зареєстрували в міськраді. За його словами, після продажу він не має жодного відношення до будинку на Поповича.
Зараз до ОСББ входять четверо осіб, серед яких 80-річна Степанія Марчак, мати Ігоря Марчака, колишнього директора «Львівтеплоенерго», Микола та Лілія Князевичі та 81-річний Георгій Пушинський. Микола Князевич є головним державним інспектором Державної митної служби України.
Перша інстанція
Активістка Ірина Юзик звернулась до суду ще до затвердження містобудівних умов ‒ 18 червня. 14 червня виконком вже розглядав це питання, але переніс його затвердження. Аргументами за скасування ДПТ було те, що він не був оприлюднений в повному обсязі перед його прийняттям, крім того, не було запроваджено механізму прийняття пропозицій, зауважень та їх розгляду.
«Щодо детального плану, за який проголосували депутати, то такий фактично не існує, оскільки в ухвалі № 123 відсутній детальний план території та пояснювальна записка до нього, невідомо, з яких частин він складається і чи існує взагалі», ‒ зазначається в судовому документі.
Однак суд першої інстанції не задовольнив заяву, оскільки позивач не навів доказів, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить захист його прав.
«Суд дійшов висновку, що аргументи заявника ґрунтуються лише на припущеннях, а тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити», ‒ йшлося у рішенні адміністративного суду.
Апеляційний розгляд
Ірина Юзик звернулась в апеляційний суд, де окрім попередніх аргументів, зазначила те, що на сьогодні досі не затверджений історико-архітектурний опорний план Львова (ІАОП) та не встановлені охоронні зони інженерних мереж, пам`яток та їх охоронних зон. Відтак, якщо Львівська міська рада має наміри видати МУО, то є ризик, що забудовник зруйнує будинок, а це може завдати шкоди навколишнім пам`яткам архітектури та мешканцям суміжного будинку на вул. Поповича, 6а.
Також, згідно з рішенням Верховного Суду, міську раду зобов`язали віднести землі на території історичного ареалу до земель історико-культурного призначення. Однак Львівська міська рада вперто не виконує рішення суду.
Хоча суд погодився задовольнити заяву про забезпечення позову, суддя Тетяна Шинкар опублікувала окрему думку, де не погодилась із рішенням колег. Її аргументи полягали у тому, що твердження заявника підлягають доведенню, а ухвалою про затвердження ДПТ безпосередньо не надається дозвіл на здійснення будівництва.
Щодо рішення Верховного Суду про ІАОП, то на переконання Тетяни Шинкар, цей план не пов`язаний з питанням правомірності ДПТ та не підтверджує необхідність проведення заходів забезпечення позову.
Матеріал підготовлено за підтримки Інтерньюс Нетворк в рамках проєкту «Виробництво та популяризація журналістських розслідувань у Західній Україні». Матеріал відображає позицію редакції і не обов’язково відображає позицію Інтерньюс Нетворк.