Господарський суд Львівської області відхилив позов управління архітектури Львівської міської ради до ТОВ «Лев» про стягнення інвестиційного внеску на розвиток соціальної інфраструктури Львова розміром 1,04 млн грн. Про це свідчить рішення суду від 25 квітня 2016 року.
У березні 2008 року управління архітектури ЛМР уклало з ТОВ «Лев» договір на проектування та будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями і об’єктами обслуговування на вул. Лінкольна, 10.
Сьогодні на ділянці площею 1,0513 га розміщений готельно-ресторанний комплекс «Писанка», а адреса вул. Лінкольна, 10 – є місцем реєстрації низки фірм, співвласником яких виступає екс-заступник голови Львівської ОДА Олег Рудницький. Разом з батьком Володимиром Рудницьким він контролює ТОВ «Лев».
Згідно з договором, замовник будівництва зобов’язувався сплатити місту 1,48 млн грн на розвиток соціальної інфраструктури. ТОВ «Лев» покрив лише 30% суми пайового внеску, тож у фірми виникла заборгованість у розмірі 1,04 млн грн.
У лютому цього року суд порушив провадження за позовом управління архітектури ЛМР щодо стягнення цієї суми з компанії-боржника.
Так, відповідач пояснив, що зберігає за собою лише право землекористування, а функції проектування та будівництва об’єкту у жовтні 2010 року передав КБП «Галичартбуд». Разом з ними останньому перейшов також обов’язок зі сплати 70% суми інвестиційного внеску. Додамо, що бенефіціаром «Галичартбуду» є Володимир Артемович, якого пов’язують з родиною Козаків.
Ці доводи суд відкинув, оскільки зміни, до яких апелював відповідач, не були внесені до договору, укладеного між управлінням та ТОВ «Лев».
Однак, у кінцевому рахунку позов було відхилено через сплив строків позовної давності.
Як пояснив суд, протягом 2010-2013 років управління 5 разів зверталось до ТОВ «Лев» із претензіями, в яких просило погасити існуючу заборгованість за договором від 2008 року. Однак, відповідаючи на них, ТОВ «Лев» не визнавав себе зобов’язаною особою за договором і зазначав, що таке зобов’язання фактично належить КБП «Галичартбуд». Таким чином суд не побачив підстав для зупинення перебігу строку позовної давності, що становить 3 роки, а станом на лютий 2016 року він збіг.