Верховний Суд відмовив у розгляді касаційної скарги на рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду, що фактично скасував вердикт судді Львівського окружного адмінсуду Галини Морської, яка зобов’язала Львівську ОВА надати документи, що стосуються зловживання системою «Шлях». Спроби NGL.media отримати ці документи законним шляхом тривали понад шість місяців і завершилися невдачею.
Коротко нагадаємо хронологію цього протистояння, яке стало можливим завдяки, серед іншого, і цільовим пожертвам наших читачів на судові збори.
- 30 січня співзасновниця NGL.media Олександра Губицька звернулася в ЛОВА з офіційним запитом надати копії документів про скасування дозволів на виїзд водіям-волонтерам, які не повернулися в Україну.
- 23 лютого ЛОВА відмовила на тій підставі, що оприлюднення таких документів може порушити право ухилянтів (загалом 234 особи) на захист персональних даних.
- 13 березня Олександра Губицька звернулася з позовом на дії ЛОВА до Львівського окружного адміністративного суду.
- 20 квітня суддя Галина Морська частково задовольнила позов, зобов’язавши ЛОВА надати копії документів з відображенням прізвища, імені та по батькові фізичних осіб, приховавши решту інформації, що дозволила б їх беззастережно ідентифікувати (серія та номер паспорту, дата народження тощо).
ЛОДА відмовилась виконувати рішення суду першої інстанції і подала апеляцію до Восьмого апеляційного адміністративного суду
- 4 липня Восьмий апеляційний адміністративний суд частково задовольнив апеляційну скаргу ЛОВА, хоч і визнав протиправною відмову ЛОВА. Постанова апеляції була виписана таким чином, що ЛОВА отримала змогу затерти на документах практично усю інформацію.
Як це працюєФактично судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Романа Хобор, Надія Бруновська і Руслан Шавель перейняли на себе роль редакторів і зробили висновок – якщо надати NGL.media лише прізвища без іншої інформації про водіїв, то це «не відповідатиме меті запиту», а саме «дослідженню організацій, які зловживають правом на подання заявок для виїзду чоловіків за кордон в умовах воєнного стану». Хоча насправді отримання імен дозволило б NGL.media з’ясувати і назви цих організацій.
Судді також вирішили, що отримання журналістами імен водіїв-ухилянтів поставить під сумнів доброчесність однофамільців.
За чотири робочі дні після рішення апеляційного суду Львівська ОВА надала відповідь на запит NGL.media, приховавши усю можливу інформацію, окрім дат народження і назв організацій, які були ініціаторами скасування дозволів на виїзд (переважно, це Держприкордонслужба).
Ми спробували оскаржити таке рішення апеляційного суду у касаційному порядку. Оскільки справу розглядали за правила спрощеного провадження Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи , то касаційну скаргу можна подавати лише у певних випадках – зокрема, якщо справа становить значний суспільний інтерес.
Але суддя Верховного Суду Надія Данилевич вирішила 7 серпня, що позивач Олександра Губицька недостатньо обгрунтувала значний суспільний інтерес Суддя Львівського окружного адміністративного суду Галина Морська у своєму рішенні вичерпно обгрунтувала наявність суспільного інтересу у цій справі – для протидії подальшим зловживанням з системою «Шлях» у цій справі і відмовила у розгляді касаційної скарги. 10 серпня Вища рада правосуддя (ВРП) звільнила Надію Данилевич з посади судді Верховного Суду у зв’язку з її заявою про відставку.
Загалом NGL.media витратили на судові збори 3220,7 грн, юридичну підтримку безкоштовно здійснював Євген Воробйов з ГО «Платформа прав людини».