Олександр Агашков (фото «Львівського порталу»)
Львівський апеляційний суд скасував вирок директору львівського культурного центру «Супутник» Олександру Агашкову, якого у березні цього року засудили до двох років ув’язнення за отриманий у квітні 2018 року хабар у 10 тис. грн. Справу Агашкова закрили, оскільки минув термін її давності.
Справа директора львівського комунального підприємства «Культурно-мистецький центр «Супутник» на Левандівці, хоч і не була масштабною, але доволі активно обговорювалась у Львові. У квітні 2018 року Олександра Агашкова затримали за звинуваченням в отриманні 10 тис. грн хабара за передачу в оренду частини культурного центру для проведення події. Тоді на підтримку Агашкова виступило чимало львів’ян, у тому числі і працівники міської ради, якій підпорядковується мистецький центр «Супутник». Сам Агашков називав своє затримання провокацією і пов’язував з конфліктом з власником сусіднього кіоску, де торгували алкоголем.
Справа розглядалася майже п’ять років, поки врешті у березні 2023 року Залізничний районний суд Львова визнав Агашкова винним у хабарництві і призначив йому два роки тюрми.
Олександр Агашков відразу подав апеляційну скаргу, тож під варту його не взяли. Він клопотав про скасування вироку суду першої інстанції, вважаючи, що суд не повністю розглянув всі обставини справи.
«В обґрунтування апеляційних вимог обвинувачений […] вказує на те, що місцевий суд фактично сфальсифікував у вироку низку юридичних фактів та розглянув справу дуже упереджено; у вироку йому безпідставно інкриміновано зловживання владним впливом, якого в нього не було і, відповідно до чинного законодавства, бути не може», – наводяться аргументи обвинуваченого в ухвалі апеляційного суду, який розглядав цю скаргу 23 травня.
Окрім того, Олександр Агашков подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності через закінчення терміну давності – його судили за ч.1 ст. 368 ККУ (неправомірна вигода), термін давності розслідування за якою минає за 5 років.
Олександр Агашков також попросив винести окрему ухвалу, якою повідомити правоохоронні органи про підробку доказів та провокацію злочину у його справі.
Колегія суддів розглянула клопотання Агашкова і вирішила частково задовольнити його вимоги. Зокрема, скасували вирок першої інстанції та звільнили від кримінальної відповідальності через закінчення строку давності справи, а саму справу закрили.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом трьох місяців прокуратура може оскаржити цю ухвалу у Верховному Суді.
Цей матеріал підготовлено за фінансової підтримки National Endowment for Democracy. Зміст публікації є винятковою відповідальністю редакції i не відображає погляди National Endowment for Democracy.
