Фото ілюстративне. Джерело: RisMedia
Господарський суд Львівської області не задовольнив позов ТОВ «Унілаб» проти Фонду держмайна та підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького». Юристи фірми заявили про підозру у проведенні недоброчесного аукціону з передачі в оренду приміщення на території львівського аеропорту.
Джерело: оприлюднене 5 листопада 2021 року рішення суду.
Аукціон із передачі в оренду приміщення площею 20 кв. м, що розташоване в будівлі аеропорту відбувся у квітні 2021 року. За інформацією сайту Prozorro.Продажі, на останніх етапах торгів конкурували лише дві медичні фірми: «Унілаб» та «Ескулаб». Остання запропонувала орендувати приміщення за 231 тис. грн на місяць, тобто за 11,6 тис. грн за 1 кв. м. Пропозиція виявилось лише на тисячу більше, ніж пропонував конкурент.
У судовому позові «Унілаб» стверджував, що організатор торгів не дотримався доброчесності і попередньо змовився з переможцем. Це твердження юристи фірми аргументували тим, що ще до початку аукціону організатор завантажив документ проекту договору, який назвав «Ескулаб договір».
Скрін з сайту Prozorro.Продажі
«Такі дії організатора аукціону викликали у позивача сумніви щодо законності організації та проведення аукціону, адже, на переконання позивача, відповідач ще до проведення аукціону вже мав визначеного переможця та потенційного орендаря приміщення, що, в свою чергу, унеможливило реальну конкуренцію на право користування державним майном та передачу цього майна в оренду за найвищою ціною», – йдеться у матеріалах справи.
Натомість юристи Фонду держмайна у суді пояснили, що назва файлу з проєктом договору мала таку назву, оскільки саме ТОВ «Ескулаб» було ініціатором оренди приміщення для проведення тестів в аеропорту. Фірма подала документи балансоутримувачу, а вже потім було прийнято рішення про проведення аукціону.
Самі ж представники лабораторії «Ескулаб» підтвердили, що працівники Фонду держмайна дійсно завантажили на сайт Prozorro.Продажі документ із назвою «Ескулаб договір.docx», але через 30 хвилин змінили назву на «Договір 20.docx». За їх словами, сталася технічна помилка. А факт зацікавленості в оренді фірма не приховувала. Також вони наголосили, що в документах не було інформації про те, що вони орендарі.
Юристи «Унілаб» також заявляли, що конкуренти не мали підстав для перемоги в аукціоні через відсутність всіх необхідних документів, а саме дозволу від Держмитслужби та Львівського прикордонного загону на розміщення медичного сервісу в зоні митного та прикордонного контролю. Проте це твердження також виявилось хибним – юристи «Ескулабу» в суді довели його наявність.
В результаті, суд дійшов висновку, що найменування «Ескулаб» у назві документу ніяк не свідчить про порушення організатором проведення аукціону. Також суд не вважає, що аукціон було проведено з порушеннями законодавства і тому у задоволенні позову було відмовлено.