Бюджетники у двох областях Західної України придумали нову схему як за 5 тисяч гривень підняти вартість будівництва на мільйони. Виявляється, все, що потрібно – це замовити висновки про ймовірні технічні проблеми проекту при зміні підрядника, наприклад, для народного дому. Ці висновки всього за три робочих дні видає львівське ТОВ “Судове експертно-розрахункове бюро”. І тендерів можна не проводити, і підрядника взяти такого, як треба.
Рік тому, у травні 2018 року, Моршинська міськрада провела тендер на грандіозне оновлення курорту. Вартість усіх робіт мала становити 29,1 млн грн. Переможець торгів “Прикарпатське БМУ” уклало угоду саме на таку суму і навіть виконало частину робіт на 2,5 млн грн. Саме стільки коштів вони вже отримали за даними Є-Дата. Однак раптом цьогоріч підрядник звернувся із проханням провести коригування ціни в сторону збільшення.
Підрядник пояснив це підвищенням цін на будівельні матеріали та зростанням розміру середньої заробітної плати в будівництві. Однак, враховуючи суму, на яку хотіли збільшити вартість робіт – а це понад 17 млн грн – міськрада мала б розірвати договір та провести новий тендер.
Але ні, моршинські чиновники знайшли вихід і звернулися до ТОВ “Судове експертно-розрахункове бюро”. І рівно за п’ять днів включно з вихідними їх міркування про те, як уникнути тендеру, додатково підтвердилися висновком цієї компанії.
Цей висновок став підставою того, що новий, значно дорожчий договір на 44,3 млн грн міська рада підписала без конкурсу – за так званою переговорною процедурою. Офіційною причиною вказано необхідність “здійснити додаткову закупівлю в того самого постачальника з метою уніфікації”, бо заміна попереднього постачальника може призвести до “несумісності або виникнення проблем технічного характеру”.
При цьому “СЕРБ” у своєму висновку вказує, що підрядниками вже “вносилися інноваційні зміни в проектно-кошторисну документацію”. Визначити їх він зміг протягом трьох робочих днів.
Інноваційні зміни СЕРБ рятує
“Судове експертно-розрахункове бюро” (далі – “СЕРБ”) створене в 2013 році. Її єдиний засновник та директор в одній особі Роман Бочуляк має свідоцтво судового експерта, яке втратило чинність лише кілька днів тому.
“Судове експертно-розрахункове бюро” зареєстроване в цьому будинку на вул. Варшавській у Львові. Ця адреса також вказана місцем реєстрації власника і директора фірми (фото Наші гроші. Львів)
Раніше він працював у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз, де його хотіли звільнити “по статті”, але в результаті пішли на мирову. Коментувати ці обставини в інституті відмовилися.
А чотири роки тому Шевченківський районний суд Львова звільнив Бочуляка від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності. Його підозрювали за ч.3 ст. 358 ККУ – підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи їх використання.
“Судове експертно-розрахункове бюро” допомогло ще як мінімум семи замовникам у Львівській області та у сусідній Тернопільській, аби ті не проводили нові тендери. Такий висновок коштує бюджетникам лише 5 тис. грн.
У таблиці наведено перелік замовників, які скористалися послугами фірми “СЕРБ”:
| Замовник | Роботи | Дата першого договору, рік | Сума першого договору, млн грн | Сплачено до переговорної процедури, млн грн*** | Дата переговорної процедури, рік | Сума нового договору, млн грн |
| Моршинська міська рада | Благоустрій рекреаційних територій | 2018 | 29,1 | 2,5 | 2019 | 44,3 |
| ЛКП «Зелений Львів» | Будівництво скверу «Небесної сотні» | 2018 | 10,8 | * | 2019 | 15,6 |
| КП «Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (Тернопільська область) | Реконструкція біологічних очисних споруд в Чорткові | 2017 | 35,6 | 17,9 | 2018 | 23,5 |
| Комарнівська міська рада | Каналізування | 2017 | 9,2 | 0,99 | 2018 | 9,5 |
| Верхньобілківська сільська рада | Добудова школи | 2015 | 13,9 | 7,1 | 2018** | 29,7 |
| Семенівська сільська рада | Добудова школи | 2015 | 19,3 | 8,9 | 2018 | 51,7 |
| Чорнушовицька сільська рада | Будівництво народного дому | 2015 | 6,3 | 4,6 | 2017 | 7,9 |
| Гамаліївська сільська рада | Будівництво корпусу школи | 2015 | 10,7 | 7,4 | 2017 | 9,6 |
*Замовник відсутній на Єдиному веб-порталі використання публічних коштів
**Договір розірвано 4 березня 2019 року
*** За даними Є-Дата
Ми звернулися до кожного із замовників із однаковим питанням: “Звідки ви дізналися про “СЕРБ?”. Виявилося, більшість голів місцевих рад нічого не пам’ятають. Ми почули дуже розмиті відповіді.
Наприклад, заступник голови Моршинської міськради Юрій Янків неохоче відповідав на запитання редакції: “Ну, дізналися. Яка різниця – звідки? Здається, знайшли в Інтернеті, можливо, хтось порадив. Я тепер не пригадую”. А у львівському комунальному підприємстві “Зелений Львів” сказали писати інформаційний запит, аби отримати відповідь на це одне запитання.
Схема у всіх випадках була ідентична Моршину. Підрядники зверталися до замовників з проханням розірвати договір через інфляцію, значне підвищення цін. Останні брали експертний висновок “СЕРБ”, у якому знову зазначалося, що заміна підрядника призведе до технічних проблем, та укладали нові договори за переговорною процедурою. Це дозволило замовникам не проводити нові відкриті торги і при цьому збільшити суму договорів на значні суми.
Голова правління “Центру громадського моніторингу та досліджень” Мирослав Сімка зазначає, що переговорна процедура з такої причини виправдана для складних, нетипових інженерних об’єктів. “А тут ми говоримо про абсолютно класичні об’єкти, тендери на будівництво чи реконструкцію яких сотнями проводять по Україні”, – розповідає Сімка.
Водночас у висновках “СЕРБу” за підписом директора Романа Бочуляка написано, що заміна підрядника в тому числі призведе до “проблем технічного характеру, пов’язаних із завершення будівництва об’єкта, експлуатацією та обслуговуванням”.
Щодо коротких термінів надання висновків (від 5 днів до двох тижнів) Роман Бочуляк стверджує, що насправді отримував документи від бюджетників ще до їхніх листів. “Ми аналізуємо абсолютно всю документацію по будівництву. Зі ста замовників десь проходить ну 3-4. Інші – до побачення, тому що там немає підстав”, – розповів він.
Однак після запитання про те, які саме інноваційні зміни вносилися підрядниками, експерт почав вимагати звіту у редакції: “Ви спочатку підготуйте мені звіт про нашу з вами розмову”.
Після тверджень Бочуляка про те, що “хай спочатку дасться чути ваш генеральний продюсер, хто у вас там дає замовлення”, “ви порушуєте журналістську етику”, “хто ж то в місті в нас, яка політична сила не хоче процвітання нашого регіону”, нам довелося завершити цю розмову.
Що їх єднає
Усі вищезгадані замовники, здавалось би, нічим не пов’язані. Однак висновки для них, складені “Судовим експертно-розрахунковим бюро”, відрізняються хіба назвами проаналізованих об’єктів, сумами та кількома деталями. Решта – це ідентичний текст.
Висновки “СЕРБу” для різних замовників (фото Наші гроші. Львів)
На наше прохання голова правління “Центру громадського моніторингу та досліджень” Мирослав Сімка проаналізував усі згадані закупівлі. По-перше, він переконаний, що “СЕРБ” підходив до справи формально.
“Навіть порядок абзаців у висновках аналогічний. Однаковий висновок на запит замовника показує, що жодного дослідження об’єктів не проводили. Тобто не виїжджали на об’єкт та не знайомилися з проектними рішеннями” – зазначає Сімка.
По-друге, ідентичні не тільки висновки “СЕРБу”. Абсолютно однаковими є обгрунтування застосування переговорної процедури в Prozorro. “У своїй текстовій частині, включаючи навіть ті ж самі розділові знаки, і кількість абзаців і так далі”, – каже Мирослав Сімка.
Обгрунтування різних замовників у Prozorro (клікніть на зображення для збільшення)
І по-третє, Мирослав Сімка виявив, що тендерна документація торгів в Prozorro, яка передувала переговорній процедурі, – також ідентична.
“У кожному випадку в Prozorro торги проводили через залучення консалтингової організації. Цілком ймовірно, що замовник залучав її й до проведення переговорної процедури, а тому залучення експертного висновку від “СЕРБу” може бути ідеєю консультантів”.
Наша хата скраю
Приватні консультанти із закупівель допомагають бюджетникам, але останні часто перекладають оплату цих послуг на переможців торгів.
Кілька замовників-любителів “СЕРБу” повідомили нам одну й ту ж саму назву компанії, яка допомагає їм з тендерами. Так, староста Гамаліївської сільської ради Богдан Дропа зазначив, що і перші торги, і переговорну процедуру для нього вели працівники юридичної фірми “Світ права”. Вони й порадили йому звернутися по експертний висновок до “СЕРБу”.
Ще двоє замовників згадали, що, можливо, їм цю компанію порадила фірма “Світ права”. Однак там цю інформацію заперечують.
“Ми ніколи не даємо рекомендацій замовникам. Вони самі вибирають, до кого звертатися по обгрунтування. Ми не працюємо з жодними експертно-судовими організаціями”, – стверджує юристка “Світу права”, яка не захотіла представитися. Крім того, в компанії переконані, що порушень законодавства в таких переговорних процедурах не має.
Натомість Мирослав Сімка впевнений в протилежному. “Нікому не дозволено завищувати ціну і безконкурентно вибирати того самого підрядника. Жодних обставин, які би вказували на те, що там є закладені якісь надзвичайно складні інженерні і технічні рішення, ми не простежуємо по технічних завданнях”, – стверджує він.
Його також дивує, що всі замовники “будують” своє обгрунтування переговорної процедури не на згаданих складних технологічних рішеннях і не на проблемах технічного характеру, а на таких факторах як подорожчання цін на будівельні матеріали, зростання заробітної плати та тривалий час на проведення повторної процедури відкритих торгів та інше. Однак такої причини для переговорної процедури не існує.
Він також зазначає, що відповідальність за такі переговорні процедури нестиме замовник: “Це точно адміністративна відповідальність і потенційно – кримінальні провадження, оскільки йдеться про десятки мільйонів потенційних збитків бюджету”.
Наразі експерти “Центру громадського моніторингу та досліджень” подали звернення до Західного офісу аудиторської служби для перевірки переговорних процедур ЛКП “Зелений Львів” та Моршинської міської ради.
У Західному офісі Держаудитслужби пообіцяли надати відповіді вже цього тижня. Водночас перевіряти, аналізувати чи ставити під сумнів висновки експертів, які мають ліцензію щодо здійснення тих чи інших експертиз, а також надавати роз’яснення з таких питань – не будуть.