Львівський апеляційний господарський суд відхилив скаргу ТОВ «Тір» і залишив в силі рішення Господарського суду Львівської області від 25 березня, яким підприємство зобов’язали відновити історичний фасад пам’ятки архітектури на вулиці Братів Рогатинців, 22. Постанова апеляційного суду опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15 липня 2013 року.
Нагадаємо, скандал довкола ремонтних робіт у будинку на вулиці Рогатинців, 22 розпочався ще в вересні минулого року. Тоді Лілія Онищенко, начальник управління охорони історичного середовища Львівської міської ради заявила, що роботи проводяться незаконно, без погоджень і дозволів. Вона також повідомила, що будинок переоблаштовують під готель і належить він родині Дубневичів.
Господарський суд Львівської області з’ясував факт порушення пам’яткоохоронного законодавства і зобов’язав ТОВ «Тір» за власний рахунок відновити фасад будинку згідно з матеріалами фотофіксації, зокрема відновити збиту штукатурку та гіпсову ліпнину і демонтувати встановлені металопластикові віконні конструкції. Прокурор Галицького району, який виступав позивачем, також довів, що всі роботи на Рогатинців, 22 проводились без відповідних документів – не були отримані погодження науково-проектної документації на реставрацію, не затверджено реставраційне завдання та відсутній дозвіл на проведення робіт. Паспорт з опорядження будинку, був виготовлений лише в жовтні 2012 року, тоді як активні ремонтні роботи розпочались у вересні. Для з’ясування всіх обставин справи в суд також викликали власницю будинку Дубневич Наталію Мирославівну, дружину народного депутата Ярослава Дубневича, яка віддала будинок в оренду ТОВ «Тір». Власником фірми є давній бізнес-партнер родини Дубневичів Пастернак Юрій Степанович.
Апеляційну скаргу підприємство подало 12 квітня. На думку юристів «Тір», місцевий господарський суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки зобов’язав провести ремонтні роботи на об’єкті з зазначенням строку виконання (протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили). Судова колегія визнала дії колег суду першої інстанції правомірними і залишила їх рішення в силі.