Фото ілюстративне
Першотравневий районний суд міста Чернівці виправдав місцевого поліцейського, якого обвинувачували в отриманні неправомірної вигоди від чоловіка, який називав себе «циганським бароном». В суді обвинувачений довів, що так званий «барон» йому лише повертав борг, який брав на операцію тещі. В свою чергу суддя визнав недопустими ряд доказів сторони обвинувачення. Про це стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.
За версією слідства, як повідомляє сайт «Наші гроші», протягом 2018 року підсудний, що на той момент обіймав посаду начальника сектору кримінальної поліції одного з районних відділів поліції Чернівців, вимагав від чоловіка, що став заявником у справі, неправомірної вигоди, аби сприяти нерозкриттю злочинів, вчинених братом заявника. Свої послуги він оцінив у 8 тис. грн, які згодом були перераховані на картку дружини поліцейського. У підтвердження обвинувачення у суді було надано ряд протоколів та матеріалів негласних слідчих дій, а також заслухано покази свідків та заявника.
У свою чергу, обвинувачений розповів, що кошти, які йому перераховував заявник, що представився «циганським бароном», насправді були боргом, який той взяв на лікування тещі. Регулярне спілкування із чоловіком правоохоронець пояснив намаганням завербувати його, що не заборонено законом. Мовляв «барон» обіцяв сприяти у викритті злочинів, що вчинялися у місті, зокрема крадіжок, які здійснювали представники ромської національності.
Вивчивши матеріали справи, суд визнав недопустими ряд доказів, зокрема, протоколів негласних слідчих дій через порушення термінів проведення досудового слідства, а також некоректне оформлення процесуальних документів та ухвал суду, якими ініціювалися слідчі дії.
Також суд звернув увагу на персону заявника, який будучи двічі судимим, систематично виступав ініціатором подібних кримінальних справ, а також проходив свідком у ще низці подібних проваджень. Тобто його дії стосовно «викриття» потенційних хабарників носили системний характер. Дослідивши допустимі матеріали, а також покази свідків, суд вбачав ознаки провокації злочину з боку заявника.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши покази свідків, враховуючи персону заявника, зміст його показів, а також недопустимість ряду доказів, суд виправдав поліцейського через недоведеність його провини за всіма інкримінованими йому злочинами. Вирок може бути оскаржений в апеляційній інстанції.
