Район Під Голоском. Фото: Катерина Сліпченко
Восьмий апеляційний адміністративний суд вирішив стягнути з ОСББ «Малоголосківська 8д» на користь ТОВ «Імперіал Град» 10 тис. грн витрат на правову допомогу.
Таке додаткове рішення суд ухвалив 16 вересня у справі за позовом ОСББ до виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування містобудівних умов та обмежень, виданих ТОВ «Імперіал Град» ще у 2018 році.
Як стало відомо з постанови, компанія хотіла отримати від ОСББ понад 48 тис. грн, витрачених на свій правовий захист. У справі фірма залучала Адвокатське об`єднання «Західна правова група» за цінником в 5 тис. грн за участь в одному судовому засіданні і 4 тис. грн за одну годину послуг. Загалом таким чином нарахували правової допомоги на 41 тис. грн. Крім того, додали заяву ще на понад 7 тис. грн.
Однак судді вирішили, що гонорар адвоката у цій справі не є розумним, «а розмір такого гонорару є необґрунтованим відносно наданих адвокатом послуг та виконаних робіт». На їх переконання, 10 тис. грн відповідають складності справи та наданим адвокатом обсягу послуг.
Нагадаємо, раніше ОСББ скасувало в судах детальний план території, завдяки якому фірма й отримала містобудівні умови на багатоквартирний житловий будинок. На думку мешканців, містобудівні умови та обмеження, які були видані виконавчим комітетом ЛМР «Імперіал Град», також є незаконними. Їх видали, враховуючи, що ділянка майбутнього будівництва належить до багатоповерхової забудови, однак це не так. Згідно із зонінгом, це територія садибної забудови. Також мешканці зазначили, що таке будівництво порушує будівельні норми та загрожує життю, адже в районі Під Голоском немає відповідної інфраструктури для таких робіт.
Як повідомляли «Наші гроші. Львів», виконком заперечував проти позову. Основним аргументом було те, що містобудівні умови та обмеження видали фірмі «Імперіал Град», тому ОСББ не є учасником правовідносин. А своїм рішенням про видачу містобудівних умов та обмежень виконком не порушує прав мешканців.
У першій інстанції суддя Зоряна Лунь відхилила позов мешканців. На її думку, виконавчий комітет не мав підстав відмовити фірмі у видачі МУО, адже на той момент детальний план території був чинним. А в травні апеляційний суд у складі суддів Зоряни Матковської, Надії Бруновської і Володимира Макарика погодився із висновками суду першої інстанції.
На думку суддів, на момент видачі МУО спірні території належали до зони Ж-3 (зона багатоповерхової житлової забудови (5-9 поверхів), тому жодної невідповідності між наміром забудови та містобудівною документацією на місцевому рівні не існувало.
У кінці серпня касаційний суд прийняв скаргу ОСББ до розгляду.