Апеляційний суд області скасував постанову Галицького районного суду, якою депутат Гагалюк був визнаний винним у несвоєчасному поданні електронної декларації за 2016 рік, і закрив провадження у справі у зв’язку із закінченням строків притягнення до відповідальності. Про це стало відомо з постанови суду від 15 листопада, оприлюдненої у Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 листопада.
Нагадаємо, що 12 вересня цього року Галицький районний суд своєю постановою визнав винним депутата Львівської обласної ради, голову фракції НРУ Богдана Гагалюка у несвоєчасному поданні електронної декларації за 2016 рік до НАЗК та оштрафував його на 850 грн.
Тоді суддя Радченко кілька разів зупиняв строк розгляду справи через «умисне затягування» його Гагалюком. Під час останнього засідання захисник Гагалюка посилався на закінчення тримісячного строку притягнення депутата до відповідальності, який минув, на його думку, 30 серпня. Але суддя Радченко вирішив виключити з цього строку той період, коли строк розгляду справи був ним зупинений. Гагалюк своєї вини під час розгляду справи не визнав, неподання декларації пояснив «збігом обставин».
Свою щорічну електронну декларацію до НАЗК Гагалюк подав лише 20 травня 2017 року, хоча мав би це зробити до 1 травня. Від моменту складення протоколу про вчинення Гагалюком адміністративного правопорушення (30 травня 2017 р.) до дня засідання (12 вересня 2017 р.) справді минули більше трьох місяців. Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП притягнути будь-кого за вчинення правопорушення за ч. 1. ст. 172-6 КУпАП можна протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Апеляційний суд області погодився з висновком суду першої інстанції про наявність вини Гагалюка у вчиненні адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, але вирішив, що суддя Радченко помилився у підрахунку строку для притягнення до відповідальності.
Поняття «строк розгляду справи» та «строк накладення адміністративного стягнення», на думку Апеляційного суду області, «не є тотожними». Натомість, у КУпАП не передбачено зупинення строку накладення адміністративного стягнення. Через це суд прийшов до висновку, що постанову суду першої інстанції треба скасувати, а провадження у справі закрити «у зв’язку із закінченням строків притягнення Гагалюка до адміністративної відповідальності».
Якби Гагалюк залишився винним у несвоєчасному поданні електронної декларації, то інформацію про це внесли б до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення. Через це його, наприклад, не могли б прийняти на державну службу.